[sondage]Vie privée d'un chef d'Etat : pour ou contre ?

Cela fait une dizaine de jours que les bruits, les rumeurs, les commentaires,... affluent sur ce sujet. L'ensemble des médias (presse écrite, radios, télés) a suivi l'affaire au jour le jour. Une sorte de story Royal-Hollande en beaucoup plus médiatisé.
Mais histoire de prendre un peu de recul sur les potins, essayons de pousser un peu plus loin le débat.

Cela pose le débat suivant, je dis débat car plusieurs points de vue peuvent à mon sens se justifier :

Un Président de la République a t-il le droit de bénéficier du respect de la vie privée dont jouit un citoyen ordinaire, pendant la durée de son mandat ? ou bien au contraire l'importance de sa fonction implique une transparence totale et une information adressée au peuple qu'il est censé diriger et représenter ?

Et quelle est l'étendu de ce respect de la vie privée : de quoi peut-on parler et réciproquement que faut-il taire ?

Petite provocation à l'adresse de ceux qui pensent qu'il doit bénéficier du respect de sa vie privée :
Un divorce (avec toutes les conséquences que cela implique) n'est-il pas un évènement tellement exceptionnel (à tous les sens du terme) qu'il justifie une large entorse à un éventuel respect de sa vie privée ?


Cela aménera bien entendu à aborder le rôle des médias, la liberté de la presse et sa limitation éventuelle (ou non) dans certaines circonstances.

Meme si Messieurs Sarkozy et Hollande, Mesdames Sarokozy et Royal ont decidé de mettre un terme a leur vie commune, je pense que cela ne regarde personne en tant qu'indivudus. Pesonnellemnt je me moque qu'ils se soient separes pour les uns et soient en train de le faire pour les autres, cela sur le fond ne me regarde pas et je pense sincerement que cela n'affectera en rien la gouvernance de M. Sarkozy.

Cependant dans les faits, en tant que personnes publique et couples politiques, il en va tout autrement. Il n'y a qu'a voir le dechainement mediatique actuel pour voir qu'il en va tout autrement.

Ce que je trouve un peu indecent ce sont les recuperations de tous bords qui sont faites par les medias divers et varies, par certains hommes politiques. Cela vaut pour les 2 couples bien entendu.

Et puis dans tous les cas, une separation ne touche pas seulement les adultes elle touche aussi les enfants qui seront sans doute a un moment ou a un autre exposés sur le devant de la scene, et rien que pour eux, pour qui ce ne doit pas etre super facile d'avoir des parents ultra mediatises pour les raisons que l'on sait, ce n'est peut etre pas la peine d'en rajouter une couche.

De maniere plus generale, meme si cela parait de plus en plus difficile dans notre societe ou le moindre scoopinet prend des proportions de raz de marée, je pense qu'un chef d'etat, au meme titre que n'importe qui a droit a un minimum de "secret"', concernant sa vie privée, et sa famille notament. Apres libre a lui d'en parler. Mais a partir du moment ou il "expose" sa famille et sa vie cela a de grande chance de n'avoir pas de limite tant les medias sont avides de confidences.

Conclusion: Un chef d'etat, tout comme n'importe quelle personne publique, a le droit de parler de sa famille, de sa vie privée s'il le souhaite, mais les medias se doivent un minimum de respecter certaines choses en n'allant pas chercher le scoop a tout prix a grand refort de photos volées et d'informations pas forcement sures a 100%.

CilouAngel a écrit:

Et puis dans tous les cas, une separation ne touche pas seulement les adultes elle touche aussi les enfants qui seront sans doute a un moment ou a un autre exposés sur le devant de la scene, et rien que pour eux, pour qui ce ne doit pas etre super facile d'avoir des parents ultra mediatises pour les raisons que l'on sait, ce n'est peut etre pas la peine d'en rajouter une couche.

De maniere plus generale, meme si cela parait de plus en plus difficile dans notre societe ou le moindre scoopinet prend des proportions de raz de marée, je pense qu'un chef d'etat, au meme titre que n'importe qui a droit a un minimum de "secret"', concernant sa vie privée, et sa famille notament. Apres libre a lui d'en parler. Mais a partir du moment ou il "expose" sa famille et sa vie cela a de grande chance de n'avoir pas de limite tant les medias sont avides de confidences.

Conclusion: Un chef d'etat, tout comme n'importe quelle personne publique, a le droit de parler de sa famille, de sa vie privée s'il le souhaite, mais les medias se doivent un minimum de respecter certaines choses en n'allant pas chercher le scoop a tout prix a grand refort de photos volées et d'informations pas forcement sures a 100%.

Cela résume assez bien ce que je pense.

Néanmoins, je ne peux m'empêcher de penser que le droit à la vie privée d'un chef d'état n'est pas aussi étendu que celui d'un citoyer lambda, dans la mesure où il a à prendre des décisions importantes pour tout un pays. Et en ce sens, les citoyens pourraient à mon avis légitimement s'inquiéter sur l'état physique/psychique/psychologique de celui qui est censé les représenter et influer sur leur vie. On pourrait craindre qu'il pête les plombs, qu'il soit distrait,... Avec toutes les conséquences potentielles sur le pays. Donc s'il n'y avait aucune information de cette nature, le risque de débordements serait à mon sens assez évident. La presse et les médias (que je n'ai - de façon générale - de cesse de critiquer) sont un garde-fou contre les dérives vers lesquelles un homme (car un Président est avant tout un homme) trompé, blessé,... peut se diriger. Et un Président qui se taperait 3 nanas par soir pendant 6 mois pour se vanger ou pour tenter d'oublier ne doit à mon avis pas être justifié par un soit-disant respect absolu de sa vie privée. Car une telle attitude, un tel état d'esprit n'est à mon avis pas bon signe pour le pays et les citoyens.
Sans parler de l'exemple et du modèle que doit selon moi représenter le Président pour ses concitoyens, notamment les plus jeunes.

Bien évidemment, mes propos ne s'appliquent que pour la durée du mandat stricto sensu. Par la suite, cela ne nous regarde plus du tout, bien entendu.

Même si les circonstances et les faits sont bien différents, je ne peux m'empêcher de penser à l'affaire Clinton-Lewinski, dont je persiste à penser qu'elle regardait les citoyens américains (voire au-delà), même si je désaprouve le lynchage et l'ampleur que cette affaire a pris, la presse à scandale s'étant une nouvelle régalé de façon assez dégueulasse.
Mais les personnes qui l'ont élu et celles qui subissent quotidiennement les effets de sa politique sont en droit de savoir que pendant des mois, il "s'amusait" avec une secrétaire au lieu de s'occuper du pays. Il a en ce sens des comptes à rendre.

Le souci de cette vision cloisonnée que tu presentes (pendant le mandat ça regarde le monde, avant et apres non), est a mon sens un peu utopique (j'en veux pour preuve et non des moindres la rupture F.Hollande, S. Royal, elle n'etait pas chef d'etat, et le soir des resultats du 2nd tour leur rupture a la limite etait plus importante que le resultat final... ), bien que a la limite je sois assez d'accord avec toi pour les raisons que tu enonces (crefdibilité aupres des citoyens, actions irreflechies etc etc). En effet, je ne suis pas sure qu'apres les déboires du president qu'il soit Clinton ou Sarkozy, la presse (car la télé fonctionne dans l'immediateté, la presse fonctionne plus sur la longueur), a scandale notamment ne se privera pas de traquer les interesses et leur famille.

Ce qui detruit les personnes publiques ce sont les journaux a cancans dont le monde se delecte par curiosoté malsaine ou jalousie ou je ne sais quoi, pas tellement la presse "classique" et genraliste bien qu'elle aussi ne se fera pas prier pour relancer un peu la polemique le jour ou Madame futur ex-Sarkozy fera "un coup d'eclat" quel qu'il soit..

C'est en ça que je dis que la vie privée d'un homme qu'il soit chef d'etat ou non soit un minimum protégée.

(bon là dessus je vais faire mon repassage en matant le rugby... Quoi je divulgue ma vie privée ??? ;) )

Sondage IFOP paru dans le Journal du Dimanche :

89% des personnes interrogées considèrent que ce divorce "est une affaire privée qui ne regarde que le couple présidentiel".

Seuls 11% des français considèrent ce divorce "comme une affaire publique car la vie privée du Président concerne aussi tous les français".

Et 76% estiment que ce divorce "ne va pas affaiblir le chef de l'Etat dans son rôle de représentation à l'étranger".

Les sympatisants de droite (82%) sont plus nombreux à penser que ceux de gauche (70%, mais cela reste largement majoritaire) que ce divorce n'aura pas de conséquences sur le mandat du chef de l'Etat.

2 choses m'ont géné dans les "affaires" Royale & Sarkozy.

1/ L'annonce faite par Mme Royal le soir de l'élection legislative. Cela faisait déja des années qu'ils n'étaient plus ensemble, pourquoi choisir le soir du 2nd tour en pleine soirée électérola, plongeant l'ensemble de la classe politique qui débattait sur les plateaux dans un malaise profond (Coppé baissant la tête et regardant ses fiches face à un jean paul Huchon, à juste titre, hors de lui face à ce court circuitage)

2/ la pression mise par les journalistes pendant plusieurs jours sur Mr Sarkozy en annoncant à l'avance le divorce véhiculée par des fuites (à priori de l'entourage de Mme Sarkozy). C'était au Président - ou ses porte paroles - de décider quand, comment & où annoncer cet evenement

Après les rumeurs selon lesquelles Sarko et Laurence Ferrari formeraient un nouveau couple, L'Express qui cite le magazine "Point de Vue" nous apprend que le nouveau couple serait en réalité Sarko... Carla Bruni !

News-rumeur relayée par le site internet de LCI ce soir : http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0,,3652889,00-carla-bruni-dans-vie-sarkozy-.html

Dorian "who's next ?"

Zen2003 a écrit:

2/ la pression mise par les journalistes pendant plusieurs jours sur Mr Sarkozy en annoncant à l'avance le divorce véhiculée par des fuites (à priori de l'entourage de Mme Sarkozy). C'était au Président - ou ses porte paroles - de décider quand, comment & où annoncer cet evenement

D'accord... Quoique.

Abstraction faite du discours politique et du personnage, il faut à mon sens bien avouer qu'à partir du moment où l'on se sert de la presse pendant des années pour assoir sa promo (sur les aspects politiques ou concernant la personne et la vie privée), il n'est finalement pas si choquant que la personne subisse aussi le ou les revers de la médaille. A partir du moment où l'on autorise quelqu'un a pénétrer une sphère privée, il parait un peu abusif de s'en offusquer par la suite, sous quelque pretexte que ce soit, sauf cas particulier (diffamation, atteinte à la réputation et à l'honneur,...).

Tout cela montre à quel point il est difficile de concilier :
- protection de la vie privée
- statut/traitement éventuellement particulier pour le Président de la République
- liberté de la presse et son étendue au plan juridique mais aussi moral à partir du moment où la personne s'en est servi à son profit pendant un moment.

Cette fantastique nouvelle va faire le tour de la presse cette semaine. Il y aura des reportages dans Point de vue Images du monde, dans Match, et ailleurs sans aucun doute. Deja ce matin toutes les radios, (Europe2, Nova, Witfm <== locale bordelaise, RFM) ne parlaient que de l'affaire de coeur de Nicolas et Carla. Et pendant que la ménagère de moins de 50 ans s'attendrit sur la love affair, on oublie que Khadafi est venu, que les enfants de Don Quichotte ont failli etre balancé dans le canal Saint martin,qu'il y a des SDF qui crevent de froid alors qu'il a des milliers de logements innocupés,que le pouvoir d'achat des menages français en a pris une sacrée claque dans la tronche cette année.

Ah lala le pouvoir de l'amour....

Et en plus de ça Laulau Ferrari ou Carlala Bruni on s'en tamponne d'avec qui il froisse ses draps le president. S'il est heureux en tant qu'homme il pourra peut etre etre doué en tant que chef d'état !!

CilouAngel a écrit:

Et pendant que la ménagère de moins de 50 ans s'attendrit sur la love affair, on oublie que Khadafi est venu, que les enfants de Don Quichotte ont failli etre balancé dans le canal Saint martin,qu'il y a des SDF qui crevent de froid alors qu'il a des milliers de logements innocupés,que le pouvoir d'achat des menages français en a pris une sacrée claque dans la tronche cette année.

Et là, il suffit de dire merci aux journalistes. En réalité, on est au courant que de ce dont les journalistes ont envie de nous parler!

Aquadiblues a écrit:

Et là, il suffit de dire merci aux journalistes. En réalité, on est au courant que de ce dont les journalistes ont envie de nous parler!

A cet égard d'ailleurs, je viens d'apprendre en écoutant Europe 1 que TF1 était le seul média télé à ne pas avoir fait allusion lors du Journal, à cette "affaire". A noter que l'ensemble de la presse écrite nationale en a fait état, assez largement pour la plupart.

TF1 la chaine décriée et sans cesse - souvent à juste titre - critiquée notamment pour la médiocrité de ses programmes ou sa façon de traiter l'info a pris tout le monde à contre-pied sur ce coup en ne peopleolisant un journal d'information.

Pour une fois que TF1 fait un truc potable c'est bien de le souligner..

Certes certes les journalistes (meritent ils ce qualificatifs?? Pour la plupart j'en doute...) nous mettent au courant de ce qu'ils ont envie de parler, et si apres tout c'est leur truc de parler des "coucheries" (ouais en meme temps ils etaient chez Disney... C'est le fameux syndrome du diner au restau ça... Diner au restau= forcement nuit au dodo.. Desolée je vais manger au restaurant avec des hommes qui sont aussi mes amis! Pourquoi Nicolas et Carla n'iraient-ils pas chez Mickey en copain ?? Apres tout on est pas toujours obligé d'avoir des amis geniaux!?) presidentielles tres bien. Mais ils peuvent en parler AUSSI, bien qu'il eut ete a mon sens judicieux de ne pas en parler du tout. Notre président ayant bien assez de motifs, bons ou mauvais, voire les deux (tout depend vers ou l'on penche) pour que l'on parle de lui sans aller jusqu'a nous parler de sa vie privée!

Je lisais ce matin je ne sais plus où que les articles, news, billets ou autres consacrés à cette histoire font exploser les stats de lecture. Les émissions de radio où les gens ont la parole (Europe 1 et RTL pour ne citer que ce que j'écoute) ont vu leur standard exploser lorsqu'il s'est agi de réagir là-dessus.
--> Tout cela montre bien que les gens s'y intéressent beaucoup. Cela fait réagir énormément. Et ce constat ne légitime t-il pas en lui-même le fait de continuer à en parler ? [je précise que je n'ai pas vraiment d'opinion sur le sujet. Je me fais donc - volontairement - un peu l'avocat du diable].

On prononce le mot cul et tout explose... Pour resumer vulgairement cette affaire. Honnetement qu'est ce qui interesse les gens dans cette histoire ?? Si ce n'est le fait que le president de la république s'envoie (ou pas d'ailleurs, on ne les a vu que se balader dans ce parc d'attraction!!) un ex-top model.
Cela dit en 6 mois de gouvernance, on retiendra plus les love story du president que ces actions ici comme ailleurs. Je mettrais bien mon billet que dans 10 ans on se souviendra de Cecilia, de Carla et sans doute plus vraiment de la reforme des regimes speciaux, ou de la visite de khadafi (qui s'en souvient d'ailleurs a cette heure ??), ou du voyage en chine.
Ce que je constate c'est que la politique, comme le reste s'americanise et que ce n'ets peut etre pas la meilleure chose qui puisse arriver. Je ne sacralise pas pour autant nos hautes spheres politiques, cependant je crois que cela devrait etre un sujet plus serieux. A force de vouloir etre partout, de se montrer un "homme comme les autres" Monsieur le président aurait tendance a donner de lui l'image inverse qu'il voudrait. Son but est d'etre un homme proche des français, cependant a trop vouloir etre comme tout le monde, meme plus que tout le monde (monsieur Durant n'etalant pas ses histoires de couple dans la rue), il aurait tendance a se decredibiliser. Enfin a mon sens. Personnellement je m'en fiche un peu, n'ayant pas voté pour lui. Cela dit, il est quand meme à la tête de l'état dans lequel je reside, pour lequel je travaille, qui doit avoir une place dans l'Europe et dans le monde, et je ne sais pas si passer son dimanche chez Mickey avec un top model est la meilleure des maniere pour se rendre crédible aux yeux du monde. Ce jeu est a mon avis un jeu bien dangereux, car la frontiere est tres mince entre la vie de monsieur tout le monde, et le ridicule de la situation eu egard a la fonction de chef d'état. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre..