En ce soir de victoire de l'Equipe de France de foot, il parait venu le temps de nous mobiliser contre une des plus belles escroqueries de l'histoire du foot français : la divination (inter)nationale d'un usurpateur, Thierry Henry.
Thierry Henry, ou l'homme qui vendange (il n'y a pas d'autres termes) au moins 5 occasions franches par match, 5 face à face contre le gardien adverse à l'intérieur la surface de réparation.
Il faut comparer ce qui est comparable.
Platini :
- 41 buts en seulement
70 sélections : soit une moyenne de
0,59 buts par match
- c'est un milieu de terrain organisateur, un vrai 10 à l'ancienne. Or c'est une évidence, le rôle premier du milieu de terrain - jouant plus en retrait que les avant - n'est pas de marquer des buts.
Henry :
- 43 buts (si l'on compte le premier qui semble lui avoir provisoirement été attribué, de façon assez contestable) en 96 sélections, soit une moyenne de
0,44 buts par match
- il est
censé être un attaquant de pointe (ou un ailier selon les époques et selon les équipes où il joue), donc quelqu'un dont le boulot est de mettre des buts et qui - c'est une lapalissade - joue haut, plus haut qu'un milieu de terrain : il est donc a priori plus logique qu'il marque plus de buts qu'un milieu de terrain
- est est quasiment toujours titulaire et joue presque toujours 90 minutes : on pourrait donc corriger la moyenne de buts en fonction du temps réel passé sur le terrain. La moyenne d'Henry par rapport à Platini serait encore plus basse.
--> en clair, il faut arrêter toute comparaison hasardeuse entre ces deux joueurs, surtout s'il s'agit de mettre Henry devant Platini. Ils ne jou(ai)ent pas au même poste. Et s'il faut vraiment comparer d'un point de vue comptable, Platini reste largement devant avec une moyenne de but par match plus élevée.
On pourrait aussi pousser plus loin l'analyse et comparer les adversaires de "troisième catégorie" (genre les îles Féroé, Togo, Chypre, Chine,...) et les cartons réalisés par la France dont ont bénéficié Henry et Platini car un doublé ou un triplé contre les iles Tonga n'a pas la même valeur que contre l'Italie ou toute autre Nation habituée aux phases finales de compétitions internationales.
Quand on regarde ses stats :
-
en France (Monaco) : il n'a jamais atteint la barre des 10 buts en 4 saisons passées là-bas. A noter tout de même (pour rester objectif) qu'il avait fait une bonne saison européenne en C1 lors de la saison 97-98 (7 buts en 9 matchs). Mais cela montre bien que dans un championnat où les défenses ne sont pas des gruyères mais où le niveau est loin d'être ce qui se fait de mieux en Europe, Henry n'a pas marqué les esprits, loin de là.
-
en Angleterre : en moyenne au moins 20 buts en championnat, mais en jouant quasiment l'ensemble des matchs de la saison : mais tout le monde connait le jeu anglais exclusivement basé sur l'attaque avec des défenses volontairement perméables, un véritable régal pour les attaquants vifs et rapides. Surtout que le championnat anglais est connu pour être un des championnats où les gardiens sont les plus maladroits.
-
en Italie (Juve) : tout le monde a oublié qu'il avait passé quelques mois là-bas. Un fiasco : seulement 3 buts en 16 apparitions. Là il s'agissait d'un grand championnat, où les défenses ne sont pas la dernière roue du carosse.
-
en Espagne : on verra. Les premiers matchs confirment qu'Henry n'a rien d'un serial buteur. C'est le Henry vu en Italie, en France et en équipe de France : de très nombreuses occasions mais une maladresse incroyable devant le but. Pour l'instant, beaucoup lui cherchent des excuses : il revient de blessure, il faut qu'il s'acclimate au club,... Ok, attendons.
En résumé - et le débat est ouvert - Henry est à mon sens tout sauf un buteur de par ses maladresses chroniques devant le but.
Henry est très rapide, endurant, possède une bonne vision du jeu et participe activement à la construction des actions offensives : il a toutes les qualités d'un milieu de terrain situé sur l'aile (gauche ou droite) pour déborder en vitesse les défenses adverses. D'autant qu'Henry est assez altruistre et délivre de bonnes passes à ses partenaires : les stats montrent d'ailleurs qu'il est un bon passeur décisif. Faire la différence face à un adversaire direct et savoir centrer, voilà les atouts principaux des milieux de terrain de qualité (je parle des milieux modernes, pas des 10 à l'ancienne).
--> Henry, c'est donc un gachis. Mais un gachis non avoué, adoré en tant qu'avant-centre maladroit alors que l'équipe de France y gagnerait tellement à le repositionner au milieu et/ou sur l'aile en le remplaçant au poste d'attaquant par un
pur attaquant de pointe, du genre de Anelka, de Benzéma ou de Trézéguet en petite forme depuis quelques temps. Ainsi un quatuor offensif Henry-Ribéry derrnière Anelka et Benzéma : voilà qui aurait de la gueule sur le papier et qui ferait sans doute marquer beaucoup plus de buts à l'Equipe de France.
Mais j'ai déja trop parlé.